|
|||||||
|
|
|
Themen-Optionen | Thema durchsuchen | Ansicht |
|
|
#1 |
|
ist das eigentlich egal
Registriert seit: 22.04.2001
Ort: ::1
Beiträge: 22.221
|
Siehe viel weiter unten oder gleich www.rarlab.com.
Rest gelöscht weil stein alt! Neue Version am Ende des Thread zu finden! Geändert von Steve-Urkel (16.11.2010 um 16:08 Uhr) |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Oldie
Registriert seit: 10.06.2001
Beiträge: 4.467
|
Ich verstehe nicht, dass sie so beliebt sind.
Das ist doch Kosmetik was die da seit 3 Jahren updaten. Wie wärs mit direkten entpacken in ein Verzeichnis ohne es erst in Tmp zu entpacken und dann zu verschieben? Bei 700MB ein kleiner Unterschied. Direkt wird nur gemacht, wenn man das komplette Archiv entpackt. Wie wärs mal mit ner Funktion um Passwörter zu ändern? Schon mal versucht ein Verzeichnis in einer Zip zu erzeugen? Sprichwort Manipulation von bestehenden Archiven. Es ist grausam wieviele an einen Packer halten der eigentlich unter aller Sau ist und es viel bessere Alternativen gibt die auch rar unterstützen. |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Xanatos
Registriert seit: 31.10.2004
Beiträge: 16.435
|
@adhome:
RAR wird nirgends zum schreiben unterstützt und ich würde mal behaupten RAR hat nach .zip mittlerweile die beste Verbreitung. .ace ist auf dem Absteigenden-Ast und 7-Zip ist noch nicht so weit |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Oldie
Registriert seit: 25.04.2001
Beiträge: 1.215
|
ich finde das was adhome schreibt gar nicht so falsch, die sache mit dem temporäreren entpacken und dann verschieben geht mir schon lange auf den keks. ansonsten ist das tool natürlich weltklasse wobei 7-zip immer beliebter wird.
|
|
|
|
|
|
#5 | |
|
★★★★★-Oldie 1x verwarnt
Registriert seit: 20.06.2001
Ort: SüDEn
Beiträge: 6.566
|
Zitat:
Ich nutze Rar, weil es eben so verbreitet ist und weil es die Möglichkeit bietet, bei Passwortschutz auch die Dateinamen zu "verstecken". Ansonsten wäre ich frei, ein alternatives Packprogramm/-format zu nutzen. |
|
|
|
|
|
|
#6 |
|
Oldie
Registriert seit: 25.04.2001
Beiträge: 1.215
|
hab mich vielleicht falsch ausgedrückt. kurz gesagt : rar ist toll, nur eben die sache mit dem temp. entpacken stört.
|
|
|
|
|
|
#7 | |
|
Oldie
Registriert seit: 27.04.2001
Beiträge: 1.113
|
Zitat:
Das kann aber 7z auch. Selber nutze ich beide. |
|
|
|
|
|
|
#8 |
|
Oldie
Registriert seit: 25.04.2001
Ort: da hinten
Beiträge: 362
|
hatte mich letztlich mal damit auseinandergesetzt mal zu wechseln, weil ich z.b meistens in standard ordner entpacke und ich gerne so ne art favoriten funktion hätte zusätzlich zu der history die winrar hat.
dachte auch, 7zip wäre mittlerweile angebracht, nur hab ich mit der stoppuhr gemessen, dass das proggy doch um einiges länger als winrar braucht, um rar archive zu entpacken. keine ahnung warum. alternativen gibts irgendwie nicht wirklich, hab zumindest keine ordentlichen gefunden. |
|
|
|
|
|
#9 |
|
Oldie
Registriert seit: 24.04.2001
Ort: Germany - nahe Frankfurt/Main
Beiträge: 466
|
probier doch mal den
IZArc version 3.5 beta 3 Copyright© 2000-2005 by Ivan Zahariev den gibts auch auf deutsch http://www.izarc.org/ find ich top, kann alle archive. for free |
|
|
|
|
|
#10 | |
|
MitGlied
Registriert seit: 22.04.2001
Ort: CCB since June 9, 2000
Beiträge: 7.280
|
WinRAR 3.70 beta 4
Zitat:
|
|
|
|
|
|
|
#11 |
|
Zombie
Registriert seit: 15.05.2003
Ort: in der Roboterhölle
Beiträge: 8.304
|
|
|
|
|
|
|
#12 |
|
Zweieiiges Einzelkind :p
Registriert seit: 24.04.2001
Beiträge: 14.434
|
Das ist aber kein Problem von WinRAR, sondern vom System. 7zip arbeitet auch so bei drag&drop.
Nur direktes Auspacken über integrierte Funktionen arbeitet ohne. |
|
|
|
|
|
#13 | |
|
Oldie
Registriert seit: 24.04.2001
Beiträge: 2.762
|
Wer sich schon immer eine legale Version zulegen wollte, der kann jetzt bis zu 44 % sparen. So kostet diese nur noch 19,95 € Brutto, anstatt 35,64 €
Wer nichts kaufen möchte, bekommt zumindest eine Lizenz für Winrar 3.51 kostenlos https://www.win-rar.com/covermount/ Zitat:
Geändert von Umbrella (03.04.2007 um 15:18 Uhr) |
|
|
|
|
|
|
#14 |
|
ist das eigentlich egal
Registriert seit: 22.04.2001
Ort: ::1
Beiträge: 22.221
|
@Umbrella
Danke! |
|
|
|
|
|
#15 |
|
Oldie
Registriert seit: 24.04.2001
Beiträge: 2.762
|
Winrar 3.70 Beta 6
Deutsch http://leimer.name/winrar/index.html Englisch http://www.filehippo.com/download_winrar/ oder direkt http://www.rarlab.com/rar/wrar37b6.exe Geändert von Umbrella (05.04.2007 um 15:46 Uhr) |
|
|
|
|
|
#16 |
|
Oldie
Registriert seit: 01.05.2001
Beiträge: 582
|
@Umbrella #13
Auch von mir ein fettes Danke |
|
|
|
|
|
#17 |
|
ist das eigentlich egal
Registriert seit: 22.04.2001
Ort: ::1
Beiträge: 22.221
|
WinRAR 3.70 Beta 7 ist da.
Changelog: Version 3.70 beta 7 1. Bugs corrected: a) -ioff switch did not work in unrar.exe; b) WinRAR 3.70 beta failed to process volumes with malformed file name extensions like .rar, .002, .r03. It continued to ask for next volume even after specifying its exact name; c) WinRAR shell extension did not work in Windows 95. http://rarlab.com/rar/wrar37b7.exe |
|
|
|
|
|
#18 | |
|
ist das eigentlich egal
Registriert seit: 22.04.2001
Ort: ::1
Beiträge: 22.221
|
WinRAR 3.71 beta 1
Changelog: Zitat:
http://www.rarlab.com/rar/wrar371b1.exe |
|
|
|
|
|
|
#19 | |
|
ist das eigentlich egal
Registriert seit: 22.04.2001
Ort: ::1
Beiträge: 22.221
|
Das ging aber schnell.
WinRAR 3.71 Final: Zitat:
|
|
|
|
|
|
|
#20 | |
|
dabl-ou-sewen
Registriert seit: 07.12.2001
Beiträge: 3.663
|
3.90 beta1
Zitat:
|
|
|
|
|
|
|
#21 | |
|
ist das eigentlich egal
Registriert seit: 22.04.2001
Ort: ::1
Beiträge: 22.221
|
WinRAR 3.91 beta 1:
(Wieder einer der längsten Beta Tests der Geschichte?) http://rarsoft.com Zitat:
|
|
|
|
|
|
|
#22 | |
|
dabl-ou-sewen
Registriert seit: 07.12.2001
Beiträge: 3.663
|
WinRAR 3.91 beta 2
Zitat:
|
|
|
|
|
| Folgender Benutzer sagt Danke zu JamesBond für den nützlichen Beitrag: |
|
|
#23 | |
|
ist das eigentlich egal
Registriert seit: 22.04.2001
Ort: ::1
Beiträge: 22.221
|
Ich kann es kaum glauben, aber WinRAR 3.91 ist tatsächlich schon als Final Version verfügbar:
http://www.rarsoft.com/download.htm Zitat:
|
|
|
|
|
| Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu Steve-Urkel für den nützlichen Beitrag: |
|
|
#24 |
|
Zweieiiges Einzelkind :p
Registriert seit: 24.04.2001
Beiträge: 14.434
|
Punkt 2 - na endlich.................................
Bin noch auf 3.80. |
|
|
|
|
|
#25 |
|
Oldie
Registriert seit: 10.06.2001
Beiträge: 4.467
|
Ich fasse nicht, dasss sie in Stundentakt irgendwelche Bugfixes raus bringen aber nicht mal Multithreading fürs entpacken unterstützen.
|
|
|
|
|
|
#26 | |
|
Zweieiiges Einzelkind :p
Registriert seit: 24.04.2001
Beiträge: 14.434
|
Zitat:
|
|
|
|
|
|
|
#27 |
|
Xanatos
Registriert seit: 31.10.2004
Beiträge: 16.435
|
|
|
|
|
|
|
#28 |
|
Zweieiiges Einzelkind :p
Registriert seit: 24.04.2001
Beiträge: 14.434
|
Dann verstehe ich das Anliegen nicht - wer lesen kann, ist klar im Vorteil:
http://www.winrar.de/info2.php Ach, entpacken... könnt ihr ja als Feature einreichen! Wobei sich mir der Sinn nicht erschliesst und es bei diversen RAR-Archiven gar nicht möglich ist. Aber dazu müsste man die Hilfe wiederum lesen. (zB "solid") |
|
|
|
|
|
#29 |
|
Xanatos
Registriert seit: 31.10.2004
Beiträge: 16.435
|
Was soll Multithreading mit Solid zu tun haben?
|
|
|
|
|
|
#30 |
|
Zweieiiges Einzelkind :p
Registriert seit: 24.04.2001
Beiträge: 14.434
|
Weil dieser Archivtyp sequentiell gelesen wird.
Du siehst zwar die Dateien, die drin sind, aber Winrar hangelt sich bis zu jeder Datei vor. Ich packe ausschliesslich so. |
|
|
|
|
|
#31 |
|
Oldie
Registriert seit: 05.06.2002
Beiträge: 1.792
|
Ich hätte mal eine Frage...
Ist es möglich das Contextmenü um den Eintrag "Dateien hier entpacken + löschen" zu erweitern? Sonst muss ich immer über "Dateien entpacken...", Reiter "Erweitert" und "Archive löschen -> Immer" oder eben "Nachfragen" gehen. |
|
|
|
|
|
#32 |
|
Xanatos
Registriert seit: 31.10.2004
Beiträge: 16.435
|
Spielt keine Rolle, beim Einpacken geht's über alle Cores, warum soll das beim Auspacken nicht auch funktionieren?
|
|
|
|
|
|
#33 |
|
Zweieiiges Einzelkind :p
Registriert seit: 24.04.2001
Beiträge: 14.434
|
Sagte ich bereits...
|
|
|
|
|
|
#34 |
|
Xanatos
Registriert seit: 31.10.2004
Beiträge: 16.435
|
Nö, wenn man einpacken solid mit mehreren Kernen kann geht das beim auspacken auch.
|
|
|
|
|
|
#35 |
|
Zweieiiges Einzelkind :p
Registriert seit: 24.04.2001
Beiträge: 14.434
|
Wenn du es nicht verstehen willst, ist das nicht mein Problem...
|
|
|
|
|
|
#36 |
|
Oldie
Registriert seit: 10.06.2001
Beiträge: 4.467
|
Dann sollen sie halt 4 Bytes pro Datei für nen Inhaltsverzeichnis opfern. Oder die Reperaturinfos auswerten.
|
|
|
|
|
|
#37 | ||
|
Oldie
Registriert seit: 01.05.2001
Beiträge: 5.514
|
Zitat:
Bis auf ein paar KB sparen bringt es nur Nachteile. z.B. aus einem ~350 MB rar file solid, eine Datei 20 MB per drag & drop entpackt ~12 sek. Gleiche Datei aus einem nicht solid entpackt, nicht mal 1 sek. Bei noch größeren rar files würde es entsprechend länger dauern. Zitat:
|
||
|
|
|
|
|
#38 |
|
Xanatos
Registriert seit: 31.10.2004
Beiträge: 16.435
|
@Nostradamus:
Pack mal 100.000 Dateien im Kilobytebereich und du kennst die Antwort |
|
|
|
|
|
#39 |
|
Oldie
Registriert seit: 01.05.2001
Beiträge: 5.514
|
Doc, da magst du ja vielleicht Recht haben, aber von den 100.000 dann eine zu entpacken dürfte dann wohl eine halbe Ewigkeit dauern oder das rumbrowsen in einem rar file (öffnen innerhalb des rar files) und bei heutigen HDD Kapazitäten ist Platz wohl kein Argument mehr.
Zeit hingegen ist ein starkes Argument, denn die hat keiner mehr. |
|
|
|
|
|
#40 |
|
Xanatos
Registriert seit: 31.10.2004
Beiträge: 16.435
|
Bei Downloads ist auch heute die Größe noch interessant.
Und wenn will man aus einem Paket mit 100.000 Dateien nur eine haben? Kommt eher selten vor. |
|
|
|
|
|
#41 |
|
Oldie
Registriert seit: 28.10.2002
Beiträge: 480
|
Oft entpackt man nur vollständig aus. Kommen da sehr viele kleine Dateien vor, lohnt es sich solid-Archive zu erstellen. Man muss dieses OT aber nun nicht breittretten.
|
|
|
|
|
|
#42 | |
|
ist das eigentlich egal
Registriert seit: 22.04.2001
Ort: ::1
Beiträge: 22.221
|
Zitat:
|
|
|
|
|
|
|
#43 |
|
★★★★★-Oldie 1x verwarnt
Registriert seit: 20.06.2001
Ort: SüDEn
Beiträge: 6.566
|
Hier gibt's im Moment kostenlose Registrierungsschlüssel für die Version 3.80.
(mit 3.91 funktioniert der Schlüssel angeblich nicht; Bestellung geht auch mit Fake-Daten und Wegwerfadresse) http://covermount.win-rar.com/pcwelt0310/ |
|
|
|
| Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu chaospir8 für den nützlichen Beitrag: |
|
|
#44 |
|
Xanatos
Registriert seit: 31.10.2004
Beiträge: 16.435
|
Nicht nur angeblich, der Key ist nur für 3.80 und man bekommt einen Discount wenn man WinRAR kauft:
SPAREN Sie 33% wenn Sie innerhalb der nächsten 48 Stunden WinRAR 3.91 kaufen. SPAREN Sie 20% wenn Sie innerhalb von 16 Tagen WinRAR 3.91 kaufen. SPAREN Sie 10% wenn Sie innerhalb von 40 Tagen WinRAR 3.91 kaufen. |
|
|
|
| Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu DrSnuggles für den nützlichen Beitrag: |
|
|
#45 |
|
Zweieiiges Einzelkind :p
Registriert seit: 24.04.2001
Beiträge: 14.434
|
Bleiben aktuell:
Zwischensumme: 20,07 € MwSt. (19% auf 20,07 €): 3,81 € Gesamt: 23,88 € |
|
|
|
|
|
#46 | |
|
MitGlied
Registriert seit: 22.04.2001
Ort: CCB since June 9, 2000
Beiträge: 7.280
|
Zitat:
mailinator.com funktionierte super (EInfach als EMail irgendwas in dem Feld angeben z.B. IchWillWInrar@mailinator.com und dann auf MAilinator.com mit IchWillWInrar einlogen. Die Fake-Email-Addi muss nicht zuvor eingerichtet werden. Inzwischen sind alle meine Rechner versorgt. P.s.: Für "jeden Tag" nehm ich IZARC ( http://www.cc-community.net/neue-ver...ld-t63684.html ) aber für speziellen Aufgaben ist das Original-Winrar ganz nützlich. |
|
|
|
|
|
|
#47 |
|
★★★★★-Oldie 1x verwarnt
Registriert seit: 20.06.2001
Ort: SüDEn
Beiträge: 6.566
|
Es geht noch einfacher:
beim obigen Link gewünschte Daten (auch reelle, wenn man drauf steht) und irgendwas als Mailadresse (z.B. meine@spamadresse.de) angeben. Dann auf folgenden Link gehen (mit entsprechender angepasster Mailadresse als Parameter): PHP-Code:
In der Mail von denen nicht den ersten (Angebots-)Link klicken, sondern den zweiten! Ich hab's aber auch nicht gelesen und den erstbesten Link in der Mail angeklickt @HardwareHarry: Check mal Deinen GMX-Spamordner! Da habe ich meine tempomail-Regschlüsseln gefunden. |
|
|
|
| Folgende 4 Benutzer sagen Danke zu chaospir8 für den nützlichen Beitrag: |
|
|
#48 |
|
Zweieiiges Einzelkind :p
Registriert seit: 24.04.2001
Beiträge: 14.434
|
Das war mir schon klar, ich wollte nur wissen, was das zeitnahe Upgrade kostet.
|
|
|
|
|
|
#49 |
|
MitGlied
Registriert seit: 22.04.2001
Ort: CCB since June 9, 2000
Beiträge: 7.280
|
Gerade wollt ich's schreiben. Ist auch bei mir dort angekommen. tempomail.fr funktioniert also auch.
Geändert von HardwareHarry (03.02.2010 um 15:48 Uhr) |
|
|
|
|
|
#50 |
|
ist das eigentlich egal
Registriert seit: 22.04.2001
Ort: ::1
Beiträge: 22.221
|
Spamverzeichnis, anmelden, warten ...
Ist doch alles zu kompliziert und da es eh kostenlos ist: Spoiler:
|
|
|
|
|
| Themen-Optionen | Thema durchsuchen |
| Ansicht | |
|
|