Welche Firewall ist die beste ??? Norton geht mir auf den Ke

[Tank]

Kleine Anmerkung von mir: Mir gehen diese klicki-bunti DAUs
auch auf den Keks, und wer Linux nicht gebacken bekommt,
soll einfach die Finger davon lassen und bei seiner WinDOSe
bleiben, so einfach ist das. Außrdem gibts einige Win32
(Personal) Firewalls, die sehr wohl sicher sind, wie TPF z.B,
allerdings darf man nicht trollen beim Regelnerstellen, sonst
ist alles für die Katz.

cu
TanK

[Murphy]

Will nun als alter AtGuard-User auch mal ein paar Erfahrungen in die Runde werfen - nachdem ich mich von dem alten Schutzpanzer getrennt habe, da unter Windows XP wirkungslos.

ZoneAlarm Pro war meine erste Wahl, obwohl ich sehr skeptisch bin bei der Kombination "Firewall + S e r i a l/C r a c k" wozu hab ich sonst ne Firewall...?! Lief sehr stabil und machte eigentlich keine Probleme.

Outpost sah sehr vielversprechend aus, gerade wegen der integrierten Werbeblocker-Plugins. An sich ist das ganze auch sehr bequem zu konfigurieren, ABER die großn Minuspunkte:

- hat bei mir für ein paar Bluescreens gesorgt, wovon einige sicher auch Eigenverschulden waren (jaja, Outpost mag absolut keine installierte Zweit-Firewall)
- extreme Ressourcenverschwendung (CPU-Last)

Die beiden Punkt in Kombination mit meinem Wunsch nach einem stabilen System waren eigentlich der Exitus...wie beschissen ist es doch, wenn ein 2-pass-DVD-Rip nach 6 oder 7 Stunden kurz vor der Vollendung steht und dann **paff** ... bloß weil Outpost irgendein Krümel im Hals steckt.


Also, meine letzten Hoffnungen ruhen nun auf Tiny (bzw. Kerio) Personal Firewall in Kombination mit AdMuncher als Werbeblocker. Die Firewall läßt sich ähnlich wie AtGuard konfigurieren und macht einen guten Eindruck für die ersten paar Stunden...bloß der blinkende Pfeil im Tray stört gewaltig!

[vanessa]

die cpu last bei outpost bekommt man in den griff.
rechter mausklick auf mein internet -> layout und da dann die ressourcenfressenden fenster deaktivieren.
seitdem ist outpost bei mir sehr ressourcenschonend und meine absolute fw empfehlung!

vanessa

[Blubb]

Vanessa hat recht.
Wenn du das netstat und das log auf Tiny niveau downgradest wird kaum cpu verbraucht. Versuch es einfach mal.

Solltest du aber edon*** laufen lassen und das netstat window anzeigen lassen (es macht kein unterschied ob es im systray ist), frißt Outpost 100% cpu weil einfach zuviele Daten angezeigt/gelogged werden müßn (das IDS ist ja meistens auch noch am rödeln und das DNS plugin usw. usw. usw.)

Ich habe w2k und lasse den don*** ständig im hintergrund laufen. Wenn ich will, brenne ich dabei problemlos mit nero und schaue mir auch noch mit sasami ein avi an. Wenn ich die Maus bewege höre ich dabei leise Knistergeräusche. Ich glaube das ist ok mit einer 1 GHz cpu.

Wenn du die Wand suchst die die wenigsten Ressourcen verbraucht, nimm Look N Stop. (*** findet man auch irgendwo). Ist laut Hersteller XP kompatibel und nutzt etwa halb soviel Speicher wie Tiny und braucht genausoviel CPU (zumind. auf w2k).

[PeterN]

Zu Outpost:
Nur Probleme mit Win XP
Unkontrollierte Abstürze des Systems bei Testversuchen.
Besonders in Kombination mit Kaspersky Antivirenscanner schlimm.

Habe wieder zu Tiny Firewall gewechselt, läuft stabil, sicher konfigurierbar - was braucht man mehr?

Cu

[corerix]

Also XP und OUTPOST Pro passen wie die Faust aufs Auge überhaupt nichts Negatives zu berichten, habe diverse Tests gemacht DOS Angriffe TCPI Scans UDP scans leaktest Netbios ect. es war kein eindringen oder rauskommen habe auch noch KAV laufen Systemauslastung verschwindent gering .
Ich bin voll des Lobes für Outpost einen einzigen Absturz konnte ich doch verzeichnen, aber das war meine Schuld ist aber egal alle Regeln sind erhalten geblieben!
Outpost Pro Beta3
KAV Platinium
und natürlich die bekannten XP Einstellungen.

Gruss

corerix
Ps. Die neue ZA Pro 3.00.52 ist raus
schaue mal wie die ist .

[gmx]

Ich benutze auch outpost und bin sehr zufrieden.

gruß gmx

[KdeE]

hu, jetzt hab ich mir nochmal den ganzen thread gegeben, und ich nuss sagen, keiner ist wirklich auf das outpost problem gekommen (ja, ich hatte ihn auch mal drauf...) Warum können die Entwickler den "bug" nicht finden? Weil es eine Designschwäche ist. Jede gute Firewall, server, was auch immer kritisches, hat als grundfunktionalität unter windows KEINE grafische oberfläche, ob nun tiny(keiro), norton oder atguard. Das ist so und das gehört sich so. MFC42.dll > ist die nicht für die fenstererzeugung zuständig? crasht natürlich (und outpost mit) wenn der esel hunderte von connections aufmacht, das bringt das windows-grafik-subsystem gar nicht hin(MFC)! natürlich funktioniert outpost, wenn alle bugs behoben sind, gut, aber dieser fehler bleibt solange bestehen bis die entwickler ein redesign machen und, wie es sich anständig gehört, den firewall und das UI trennen. Per localhost tauschen die beiden dann daten aus (regeln definieren, offene ports usw.), wenn das UI crasht, ist die eigentliche firewall unbetroffen und macht als systemtreiber weiter brav ihren dienst. das UI bei tiny ist sehr stabil, aber bei 1000 offenen verbindungen kann ich dann auch nix mehr mit meinem rechner anstellen..
apche läuft als dienst, serv-u hat genau das selbe prinzip, usw. ( keine firma bei der bulletproof läuft, wohl aber tausende von serv-us?)

achja, man könnte das scenario auch anderstrum denken, was passiert wenn man outpost an einer schnellen leitung mit connections überhäuft? bei tiny wird wahrscheinlich das UI abstürzen, bei outpost alles.

zur friedensstifftung sei gesagt, wer nicht den ganzen tag eselt und nen schnellen rechner hat, der hat mit outpost sicher die bessere "featurewall" nicht aber "firewall"

MegaLOL, KdeE