Was wäre wenn ihr von Ubuntu wechseln würdet....

[F2B]

... wohin, zu welche Distri würdet ihr wechseln? Und warum?

Diese Frage stelle ich mir seit ein paar Tagen. Seit bekannt ist, dass Ubuntu wahrscheinlich von Gnome weg will und statt dessen Unity verwenden möchte, frage ich mich, welche Alternativen es gibt.

Weiter Ubuntu nutzen und Gnome einfach nachinstallieren? Oder gleich zu ner anderen Distri wie z.B. Mint oder wo anders hin wechseln?

Wie denkt ihr darüber

Gruß
F2B

[sterin]

So wie ich es verstanden habe (Interview mit Mark Shuttleworth zum Thema), ist Unity/Compiz als Alternative zur Gnome-Shell/Mutter gedacht, nicht als Alternative zu Gnome insgesamt.

Wie so oft bei solchen Diskussionen muss man darauf hinweisen, dass es sich im einen Wechsel der Standardkonfiguration handeln wird - also niemand verhindern wird, dass man auf der Basis von Ubuntu die Gnome-Shell nachinstalliert.

Ich könnte mir als positiven Nebeneffekt sogar vorstellen, dass eine Multi-Desktop/Multi-WM-Umgebung zukünftig auch noch leichter zu installieren sein könnte. - So leicht wie es ja angeblich seit jeher schon ist, wenn man "Linux" nutzt. - Insofern finde ich die Frage nach dem "einfach nachinstallieren" nicht ganz unberechtigt.

Wer unabhängig von solchen Überlegungen nach einer neuen Distribution zum Ausprobieren sucht, steht vor einem unüberschaubaren Angebot. Wer mit Ubuntu technisch im Grunde im Reinen ist, aber die Entwicklung der Benunteroberfläche nicht mitgehen will, dem stehen ja auch eine ganze Reihe von Ubuntu/Debian-Remixes zur Verfügung, wie Kubuntu, Mint etc. Die andere Alternative ist, eine nicht vorkonfigurierte Desktopumgebung zu installieren, oder sich seinen Desktop sogar aus verschiedenen Elementen selbst zusammenzustellen und dann alles selbst zu konfigurieren.

P.S: Meine Erfahrung in dieser Richtung ist gemischt. Habe ich mal mit einem Arch Linux Desktop gemacht, den aus Einzelelementen aufzubauen. Letztlich lief es trotz eines minimalistischen Look&Feels auch nicht viel schneller als eine Standard-Desktopumgebung und die Integration für bruchlose Mausbedienung hat eine heiden Arbeit gemacht und letztlich doch an vielen Ecken gehakt. Das kann aber auch an mir gelegen haben

[mikey57]

genau zu dem Thema gibt es auch hier einen Blogeintrag:

http://campino2k.de/2010/10/28/alter...C2%BB+Linux%29

[Tank]

Zitat von mikey57

genau zu dem Thema gibt es auch hier einen Blogeintrag:

http://campino2k.de/2010/10/28/alter...C2%BB+Linux%29

Im Kaffeesatz lesen denke ich ist noch zu früh - warten wir es ab,
wie die Sache Ende April 2011 auslaufen wird, dann kann man sich
immer noch einen Gedanken machen... nichts für ungut.

.edit.

Will Unity be the only option during the Ubuntu 11.04 desktop installation?

Unity will be the default desktop if your hardware supports it. If your hardware does not support Unity, you will get the same desktop that you have today, GNOME 2.x.

If you do NOT want Unity you will have the option to install a GNOME 2.x session directly from the Ubuntu Software Center.


Another interesting question asked is "Will Unity become themeable?", however it seems no decision regarding this has been made so far.

[F2B]

So... Mir war am WE langweilig und habe jetzt mal auf meiner Kiste das neue LinuxMint installiert. Täusche ich mich, oder ist LM wirklich schneller wie Ubuntu?

[punger]

Kann man bei MINT (soll für Laptops designed sein?) auch so schön bequem benötigte Software, wie bei UBUNTU runterladen zum Gebrauch? Das ist bei UBUNTU wirklich ein sehr praktikables System für den Benutzer.
(Ich habe eine UBUNTU Platte, die ich ab und zu gegen die Wi7 Platte tausche (Laptop) um mich langsam an "Linux" zu gewöhnen, Erfahrung zu sammeln.)

[DetLife]

Zitat von F2B

... wohin, zu welche Distri würdet ihr wechseln? Und warum?

Ich verwende seit 1995 Slackware...

Diese Frage stelle ich mir seit ein paar Tagen. Seit bekannt ist, dass Ubuntu wahrscheinlich von Gnome weg will und statt dessen Unity verwenden möchte,

...weil ich nicht vom großartigen Mark oder der Debian-Kirche vorgeschrieben bekommen möchte, was gut für mich ist. "Firefox ist böse, Du mußt IceCat nehmen. Cdrtools ist böse, GNOME ist jetzt blöd, X11 wird abgeschafft" usw. usf.

Das Konzept ist natürlich ein anderes. Man bekommt nicht alles mundgerecht vorportioniert, sondern schraubt sich seine Installation nach den eigenen Vorstellungen zusammen.

[F2B]

@punger:
Ja kann man.

[Antitrack]

Slax oder Slax-Remix 64bit

[sterin]

@punger: Das ist sehr gut gelöst in Mint. Außerdem gibt es ganz nebenbei (und unabhängig von der Distribution) Dual-Boot oder VirtualBox. Plattentauschen ist ein bischen brutal, es denn man hat ein Bay-System das häufige Wechsel verträgt.

[Bogus]

Moinsen ;D

Das Thema geht mir auch schon durch den Kopt und ich bin echt drauf und dran wieder zu OpenSuse zu wechseln, jedenfalls auf dem PC. Auf meinen Lappi, werde ich mal LMint versuchen. Irgendwie habe ich Gnome lieb gewonnen und bin auch so sehr zufrieden mit Ubuntu, so wie es ist.
Wenn Unidity wirklich eher was für "moderne" Menschen ist, dann wechsel ich lieber. Finde diese wechselspielchen langsam nicht mehr so lustig. Da sieht fast so aus, als würde der gute Mark ein wenig in Gates Richtung abrutschen. Er gibt die Richtung vor und alle müssen spuren. Warten wir aber mal ab, wie die Community insgesamt drauf reagieren wird.

[Jens]

Was spricht dagegen, einfach mal ein paar Distris auszuprobieren und sich für diejenige zu entscheiden, die einem am besten gefällt?
Die meisten Ubuntu-User tun so, als währe Ubuntu das Beste, oder als gäbe es nichts anderes.
Eine allgemeine Empfehlung kann ich nicht geben, das die Wahl der Distri absolut Geschmackssache ist.
Ich persönlich finde Mandriva, openSuse, PCLinuxOS und LinuxMint gut.
Übrigens ist PCLinuxOS mittlerweile wieder sehr gut und es gibt regelmäßig neue Versionen. Deren KDE-Implementierung ist irrsinnig schnelll! Unbedingt mal testen!

Gruß, Jens

[Tucker]

Mal klar stellen:

Ubuntu != Gnome stimmt nicht. Jeder kann wie er mag Gnome Shell (oder Desktop) installieren.
- Unity ist ein neuer Desktop/WM , der Gnome als Plattform aufpeppen will (und dabei richtig fette Anforderungen an die Hardware stellt).
- Gnome Shell ist der wohl bevorzugte Desktop der neuen (ähnlich aufgepeppten) Gnome-Plattform.

Also, festhalten: mach was du willst!


Falls jmd Gnome-Upstream bleiben will, dann möge er wohl Fedora verfolgen. OpenSuse ist auch eine Alternative.

Wesentlich ist doch:
- Negativ: der ganze Disti/Desktop-Wahn schadet zur Zeit Linux mehr als gewünscht - siehe Handy-Plattformen.
- Positiv: Wahlfreiheit!!!!

Häng jetzt selbst grad an Arch fest, Affinität zu Fedora ist da und Lust, die Ubuntu-Verbesserungen (imho) zu sehen, definitiv auch.

Noch eine Lanze für Ubuntu, kann nicht wiederstehen:

apt-get install gnome-desktop

wird wohl funzen...



Zuletzt ein Zitat (als Unterstützung) aus Tanks erwähnten Blog:

ich versteh das genöle auch nicht… nimm ubuntu mit unity, sag der shell die magischen Worte ["sudo apt-get install gnome-desktop -qq -y"], und schon haste ubuntu mit Gnome…
wenn das schon zu viel ist, greif zu Mint, Fedora, Debian… oder lies dir die LFS-.pdf durch und mach es besser…
ich bin eh der Meinung: erstmal testen, dann beschweren! ich finde die Entscheidung auf Unity zu setzen richtig… Gnome3 ist immernoch nicht fertig und KDE ist der InteKrations-Horror… also warum nicht was eigenes schaffen? genug Lobby, Community und Entwickler hat Mark Shuttleworth ja…
ausserdem: der DAU braucht doch immer was neues… 20 Jahre auf Gnome2 setzen? Dann sieht Ubuntu bei Windows 8 ja immernoch so aus wie bei Windows XP [diese Zeitspanne könnt fast 20 Jahre werden :-P]… ob das Vertrauen beim Endkunden schafft? [Stichwort: "ubuntu? ja... da werden nur die Farben von Steinzeit-grau zu aggressiv-orange geändert..." das auch was unter der Haube passiert, "sieht" man ja nicht ]
also… Backen halten, Ohren anlegen, Unity testen… oder halt ganz Linux sein: entsag dich der EINEN Entwicklungs-Linie… geh ALLE… geh deine eigene… nimm alle Alternativen, oder mach deine eigene… es gibt auch noch “ein anderes Linux als Ubuntu”
in diesem Sinne…
peace!
Gorja

[F2B]

Natürlich kann man mit apt-get install gnome-desktop sich das ganze nachinstallieren, nur danach habe ich wieder ne Menge Datenmüll auf der Platte. Mann könnte auch ein minimal System aufsetzen und dann das ganze manuell installieren. Ist auch ganz easy.
Aber egal für welchen Weg ich ich entscheide, es bleibt ein Mehraufwand.

[vlintstoun]

So wie ich die Linux-Community kenne, wird dann aus irgendeiner Ecke sicher ein Gnombuntu released

Have fun
Vlintstoun

[Tank]

Zitat von F2B

So... Mir war am WE langweilig und habe jetzt mal auf meiner Kiste das neue LinuxMint installiert. Täusche ich mich, oder ist LM wirklich schneller wie Ubuntu?

das ist so sinn-voll wie äpfel und birnen vergleichen. zum objektiven test
brauchst du genau 2x die exact gleiche HW configuration, und dann sollte
das linux genauso configuriert sein, was 100% übereinstimmend kaum
möglich ist, denn es ist ja nicht 1:1 die gleiche distro...von daher, ist es
subjektiv im raum stehend, soetwas. meine 64bit edition rennt sehr schnell,
verglichen zu windows 7 auf dem hauptrechner.

Mein Ubuntu PC hat folgende Ausstattung:

4GB RAM PC2-800 (2x2GB, Muskin & A-Data Vitesta Extreme)
Gigabyte P35 DS3
Intel e5200@2.5 GHz
16x LG DVD Toaster
1TB Samsung HDD HD103SJ
GeForce 8600 GT 512MB (ASUS)

Mein se7en PC ist wie folgt:

8 GB PC2-1066 (A-Data Vitesta Extreme)
Gigabyte P35-DS3
Intel e8400@3GHz
16x LG DVD Toaster
1TB Samsung HDD HD103SJ
Sapphire HD 3870/512MB

Win 7 Pro 64bit.

Ubuntu ist ganz klar schneller als se7en mit besserer Hardware...

[Tank]

Zitat von F2B

Natürlich kann man mit apt-get install gnome-desktop sich das ganze nachinstallieren, nur danach habe ich wieder ne Menge Datenmüll auf der Platte. Mann könnte auch ein minimal System aufsetzen und dann das ganze manuell installieren. Ist auch ganz easy.
Aber egal für welchen Weg ich ich entscheide, es bleibt ein Mehraufwand.

Und ich mag kein KDE mehr! KDE 3.5.x war mein Letztes KDE, die 4er
war leider sowas von shice total, und 4.2.x immer noch sehr verbugged,
ich habe es seitdem nicht mehr getestet - wurde mir einfach zu blöde,
zuviel freezes, crashes von KDE applikationen, etc.

Gnome hatte ich dagegen immer gehaßt, vorallem weil das früher mit
enlightened total ")/%)()%z funktionierte...aber jetzt ist es umgekehrt -
ich will kein KDE mehr...

[Bogus]

Mir gehts wie Tank, mpchte früher auch kein Gnome und nun schwöre ich nicht drauf, aber ist besser als KDE. Man hat sich aber halt dran gewöhnt. Ubuntu mit Unidity werde ich mir wohl anschaun, aber auch nur als Live CD.
Wenn ich das richtig verstehen geht der neue Desktop in Richtung von Zeitmanagenment etc.

Wie sagt der Kaiser immer .. Schaun wir mal *gg

[DetLife]

Und ich halt mich aus dem Desktop-War raus und benutze Xfce.

Für die KDE-Old-Scholl-Fans gibt's übrigens http://trinity.pearsoncomputing.net/

[Tank]

Zitat von DetLife

Und ich halt mich aus dem Desktop-War raus und benutze Xfce.

Für die KDE-Old-Scholl-Fans gibt's übrigens http://trinity.pearsoncomputing.net/

Xfce ist ja auch ressourcen-schonend und läuft insbesondere auf älterer HW
prima. Den KDE 3 Fork kenne ich - nur, eigentlich überflüssig, da es Gnome gibt..aber dem alten KDE 3.5.x habe ich auch hinterher getrauert bis ich mit Gnome 2.x klar kam..

[Belzeboter]

Na ja, KDE4 hat so ein ähnliches Startmenü wie Frickel 7 Finde ich
furchtbar. Nutzt denn keiner mehr FvWM95 ??

Wer BeOS-Fan war, kann ja mal ZevenOS testen - ganz nett, wenn
auch etwas gewöhnungsbedürftig.

Momentan habe ich Mint und ZevenOS am Laufen, Zenwalk mag kein SCSI
und Suse mag ich nicht wg. der Nvidia-Probleme.....


-Belzeboter-

[Bogus]

SuSe hat probleme mit Nvidia ? hmm .. ist mir neu, hab selbst ein GK von denen drinne, bevor ich zu Ubuntu kam, hab ich SuSe noch getestet und soweit ich mich erinnere, hat das sehr gut gefunzt ;D

Aber kann sich ja auchg geändert haben, ist über ein Jahr ;D

[Brian]

Das Schlimme an Linux:
Die vielen Möglichkeiten zwischen denen man sich unterscheiden kann.

Das Gute an Linux:
Die vielen Möglichkeiten zwischen denen man sich unterscheiden kann.

Gruß
Username

[DetLife]

Zitat von Tank

Xfce ist ja auch ressourcen-schonend und läuft insbesondere auf älterer HW prima.

Jap, hab hier einen älteren Phenom II X4 mit 8 GB RAM und es rennt wie Bolle.

Den KDE 3 Fork kenne ich - nur, eigentlich überflüssig, da es Gnome gibt

GNOME ist kein Ersatz für KDE.

[Bogus]

Zitat von DetLife

GNOME ist kein Ersatz für KDE.

Mehr als du denkst

[mokko]

An sich gibt es ja wohl kaum mehr schlechte Distributionen .....

was mich durchaus reizen würde, wäre mal gentoo ...... eventuell von Null aufbauen, dafür aber ein absolut maßgeschneidertes System, ohne unnötigen Ballast im Kernel etc. und daher Sauelegant und schnell.

Fedora mag ich ganz gerne, Mandriva ist gut und - als vorkonfigurierte gentoo-Variante sollte man sich Sabayon durchaus mal ansehen.

LG, Mokko

[F2B]

Ja Gentoo würde mich auch mal reizen, aber da müsste ich wieder so viel Zeit investieren. So ein Gentoo von null auf ist ja auch nicht ohne.

[DetLife]

Gentoo mit seinem Rolling-Release-Konzept ist ganz witzig, wenn man Linux als Spielerei betreibt und ansonsten mit Windows arbeitet. Davon abgesehen ist "schnell" eher ein Attribut der eingesetzten Software. Firefox und Acrobat Reader sind eben bloated und lahm, Opera, Chromium und xpdf deutlich fixer.

[Jens]

Das Rolling-Release-Konzept betreibt auch PCLinuxOS
Nur ums mal zu erwähnen.

[Brian]

Zitat von mokko

was mich durchaus reizen würde, wäre mal gentoo ...... eventuell von Null aufbauen, dafür aber ein absolut maßgeschneidertes System, ohne unnötigen Ballast im Kernel etc. und daher Sauelegant und schnell.

Von der Geschwindigkeit darfst Du Dir nicht zuviel versprechen.
Gentoo ist gefühlt fast genauso schnell oder langsam wie
Binärdistributionen. Die Benchmarks geben sich auch nicht viel.

Weshalb ich dennoch gerne Gentoo einsetze ist, weil es viel
flexibler ist in der Art und Weise wie man es sich zusammenbaut.
Außerdem muss man sich bei Gentoo ein wenig mehr mit Linux
auseinandersetzen, falls man etwas tiefer in die Materie
abtauchen möchte.

Ich kenne auch keine andere Distribution, bei der man so schön
die Versionen der Software relativ frei wählen kann, außer Linux
from the Scratch. Aber die Pflege des Systems ist mehr Arbeit und
die Updates können bei Gentoo einige Zeit in Anspruch nehmen

[Tank]

@Brian

Ich habe mir zu Suse Linux, Debian Linux Zeiten in den 90ern meine Kernel & Module selbst compiliert, gebracht hat es allerdings relativ wenig, gemessen
an dem Aufwand...allerdings konnte man hier & da noch etwas Performance
mehr aus den verglichen mit -heutzutage- lahmen CPUs heraus quetschen.

Heutzutage lohnt sich dies seit Jahren quasi gar nicht mehr, der Gewinn liegt
eher im Promille Bereich...meinen letzten Kernel habe ich unter Mandrake/Mandriva mit der 7.x Version compiliert..seitdem keine mehr...

[Belzeboter]

Zitat von Brian

Aber die Pflege des Systems ist mehr Arbeit und
die Updates können bei Gentoo einige Zeit in Anspruch nehmen

Aber nicht so viel wie das ewige Rumgefrickle an Windows

Zitat von Tank

Ich habe mir zu Suse Linux, Debian Linux Zeiten in den 90ern meine Kernel & Module selbst compiliert, gebracht hat es allerdings relativ wenig, gemessen
an dem Aufwand...

Kenn ich und hat doch was gebracht: als erstes mußte man den Kernel neu
kompilieren, weil - ne 3com Netzwerkkarte drin war. Und wer hat schon so
ein teures Ding gehabt also 3com raus, Realtek rein und alles lief
bestens

Ist heute...... auch noch so. Ich habe als Downloadrechner ein altes
Gerikom-Notebook, da erkennt eine moderne Distro die alte Netzwerkkarte
nicht Also ein altes Linux nehmen....


-Belzeboter-

[Tank]

Hehe, 3Com EtherLink III....das waren noch Zeiten..
Ich bekam sie aus der Firma geschenkt - waren mir zu teuer
damals, hatte billige ISA Bus RealTek's zuvor.

[Jens]

Zitat von Belzeboter

Aber nicht so viel wie das ewige Rumgefrickle an Windows

Was muss man denn an Windows "rumfrickeln"?
Wenn, dann frickelt man eher an Linux rum.
Ich mag Linux auch, aber kann man deswegen nicht auch einfach mal objektiv bleiben?

[DetLife]

Zitat von Jens

Was muss man denn an Windows "rumfrickeln"?

Ich nenn mal ein Beispiel: Man ändert den SATA-Controller-Typ im BIOS von IDE auf AHCI oder RAID. Dann folgt jede Menge Registry-Gefrickel, damit das Ding überhaupt noch bootet, manche empfehlen gar eine Neuinstallation.

Betriebssysteme wie Linux, FreeBSD, OpenBSD und NetBSD erkennen den Festplattencontroller, egal wie er eingestellt ist, und booten davon. Windows 98 SE ist das auch egal, es fällt einfach in den Kompatibilitätsmodus.

[mikado]

Zitat von DetLife

Ich nenn mal ein Beispiel: Man ändert den SATA-Controller-Typ im BIOS von IDE auf AHCI oder RAID. Dann folgt jede Menge Registry-Gefrickel...

Und wieviel Prozent der Windows User haben solche Frickelei schonmal machen müssen?
Ich denke schlimmer als "Treibersuche" wird es im Otto-Normalwindows selten.

Linux kann und bietet prinzipbedingt mehr - und anderes. Damit ists aber nicht unbedingt einfacher - sicher aber anders

[Belzeboter]

Zitat von mikado

Und wieviel Prozent der Windows User haben solche Frickelei schonmal machen müssen?

Viele
Da kann ich Detlife mal zustimmen..... Beispiel:
Habe gestern mal mein Dotnet 2 "reparieren" müssen - weil angezeigt: Geht nicht.
Also den Installer gestartet: Option reparieren oder deinstallieren.
Beides erfolglos, weil irgendeine abartige E:\temp\XPI000\blabla.exe nicht mehr
da war. Keine Chance.

Also in der Registry gesucht, den Pfad gelöscht und schon gings.

Sowas ist einfach nur abartig, aber typisch für Windows
Na ja und Treibersuche..... mein Rolodex-Rex wird schon seit XP nicht
mehr untestützt und das Ding ist soo cool

Bei Linux gibts son Crap nicht (oder nur sehr selten), gut man muß sich auskennen,
aber das kann man ja lernen. Das Windows-Frickel-OS und seine Interna
sind ja streng geheim......

-Belzeboter-

[Tank]

Zitat von DetLife

Ich nenn mal ein Beispiel: Man ändert den SATA-Controller-Typ im BIOS von IDE auf AHCI oder RAID. Dann folgt jede Menge Registry-Gefrickel, damit das Ding überhaupt noch bootet, manche empfehlen gar eine Neuinstallation.

Betriebssysteme wie Linux, FreeBSD, OpenBSD und NetBSD erkennen den Festplattencontroller, egal wie er eingestellt ist, und booten davon. Windows 98 SE ist das auch egal, es fällt einfach in den Kompatibilitätsmodus.

Da hast Du allerdings mal 100% recht, Detlife!
Erinnere mich an die c't Registry Hacks, damit das Ding keinen BlueScreener
beim Neustart initiiert... In der Hinsicht war µ$ einfach nur rückständig.

Ich frickel lieber an Linux, denn da ist fast alles gut dokumentiert, und -vorallem-
in einem .conf file les-bar...somit mit jedem editor bearbeiten kann, das geht leider
bei winzigweich auch nicht...

[DetLife]

Zitat von Tank

Da hast Du allerdings mal 100% recht, Detlife!
Erinnere mich an die c't Registry Hacks, damit das Ding keinen BlueScreener
beim Neustart initiiert... In der Hinsicht war µ$ einfach nur rückständig.

Wieso war? Das ist immer noch so, habe es gerade mit einer Windows7-Installation durchexzerzieren müssen. (Ich habe es mittels VirtualBox gelöst, die kann IDE, AHCI, SCSI und SAS in beliebiger Wunschkombination, da ist auch was für Windows dabei. )

Nagut, miese Hardware-Unterstützung ist bei Windows ja üblich. Ich hab hier diverse Komponenten rumliegen, ein Scanner will Win9x, eine MPEG-Recording-Karte XP (aber bitte nur bis 4 GB RAM, sonst BSOD ) und die Grafikkarte natürlich Vista. Das einzige OS, bei dem der ganze Kram gleichzeitig tut, fängt nicht mit W an.

[sterin]

Für einen Spezi, der seltene hochwertige Hardware am Leben erhalten will, mag das zutreffend sein. For the rest of us ist aber oft die schnell entwickelte und schnell weggeworfene China-Hardware das Maß der Dinge.

Damit darf man sich dann zwar unter Windows rumplagen, aber unter Linux wird die nie laufen, oder wenn mit Bastelcode. Daher ist das ein hinkender Vergleich.

Linux musste man sich hardwaremäßig leisten können, ich hoffe mal, das der Netbook- und Tabelt-Boom da ein bisschen für Bewegung sorgen wird, was Treiberunterstützug angeht.

[Tank]

Zitat von sterin

Linux musste man sich hardwaremäßig leisten können, ich hoffe mal, das der Netbook- und Tabelt-Boom da ein bisschen für Bewegung sorgen wird, was Treiberunterstützug angeht.

selten soetwas gelesen....

das mag ja zu zeiten, als es kein sata gab, und nur ide & scsi im normalen
pc noch zutreffen, seinerzeit...meine ersten versuche hatte ich in den frühen
90ern, suse 4.3, 4.4....und ganz normale 08/15 standard hardware.

bei einem hackint0sh ist es so heutzutage, es laufen nur ganz bestimmte boards
mit passenden bios versionen, fixes in form von diversen files, etc...das ist für
mich ein totales gefrickel - worauf ich keinen bock habe, sollte ich einmal geld
zuviel haben, kaufe ich mir einen echten mac, und keine frickelbox.

zurück zu linux...für exotische hardware war es seinerzeit schwer an passende treiber
zu kommen, ich sage nur OS/2, und bei win 3.x/95/NT sah das damals auch nicht
wirklich besser aus...linux hat von haus aus schon immer vieles unterstützt.

sofern man heutzutage etwas gebräuchliches hat z.b. mit intel-chipsatz,
oder einen nicht zu exotischen hostadapter oder -grafikkarte, sollte
eigentlich alles laufen unter linux, von sehr seltenen ausnahmen abgesehen,
dazu braucht es nur einen normalen vanilla kernel.

klar ist, das manche netbooks & co. probleme bereiten -können- aber diese
sind ja auch kein standard, von wegen marktanteile wie bei den pc's,
und deren hardware.

bei den tabletts wird sich mit sicherheit etwas tun, denn viele laufen ja unter android bereits...

[DetLife]

Zitat von sterin

For the rest of us ist aber oft die schnell entwickelte und schnell weggeworfene China-Hardware das Maß der Dinge.

Gefälschte IrDA-USB-Sticks sind so ein Beispiel. Da ist dann gar nicht die beworbene IrDA-Bridge drin, sondern ein 8-Bit-Mikrocontroller simuliert ungefähr 5 % des Chips, damit es bei der ersten Benutzung nicht auffällt (außer Anstecken und "Bling" funktioniert nämlich nichts). Dazu gibt eine gecrackte Raubkopie eines Treibers von einem anderen Hersteller, allerdings nur 98/2000, nix Vista.

Damit darf man sich dann zwar unter Windows rumplagen, aber unter Linux wird die nie laufen,

Dort funktioniert nur ungefälschte Originalhardware. Die kann dann gern auch aus China sein, USB-RS232-Konverter tun z. B. allesamt out of the box.

Linux musste man sich hardwaremäßig leisten können

Linux unterstützt inzwischen deutlich mehr Hardware als jede Windows-Version.

bei einem hackint0sh ist es so heutzutage, es laufen nur ganz bestimmte boards mit passenden bios versionen, fixes in form von diversen files, etc...das ist für mich ein totales gefrickel

Das ist doch bei Windows 7 nicht anders.

[dosenbrot]

Also Ubuntu wird von Jahr zu Jahr besser.
Was die Hardwareerkennung betrifft hat es Windows schon überholt, nur USB Erkennung finde ich unter Windows7 doch noch vielseitiger.
Kenne noch die Zeiten als man vieles noch manuell konfigurieren musste.
Jedenfalls ist es besser eine Nvidia GKarte zu besitzen als eine Ati bei Linux.

Mein Ubuntu 10.04 fährt rasend schnell hoch und abschalten geht sehr fix, einfach eine Pracht, da kommt Windows7 nicht mal annähernd mit.

[Gourdel]

Zitat von Tank

Und ich mag kein KDE mehr! KDE 3.5.x war mein Letztes KDE, die 4er
war leider sowas von shice total, und 4.2.x immer noch sehr verbugged,
ich habe es seitdem nicht mehr getestet - wurde mir einfach zu blöde,
zuviel freezes, crashes von KDE applikationen, etc.

Gnome hatte ich dagegen immer gehaßt, vorallem weil das früher mit
enlightened total ")/%)()%z funktionierte...aber jetzt ist es umgekehrt -
ich will kein KDE mehr...

Genau so gings mir auch. Der neue KDE ist ein klassisches Beispiel dafür, wie man einen übersichtlichen, praktischen Desktop durch überflüssige Spielereien verschlimmbessert (Besonders schlimm die Programm - Menüs). Heute frag ich mich, warum ich nicht schon immer mit Gnome gearbeitet hab

[F2B]

Also ich finde das Menü von Mint auch nicht schlecht.

[Tank]

kommt immer darauf an. ich mag kein KDE mehr seit 4.x, lieber Gnome