NOD32 finally for Linux x86/x64 released!

[Tank]

hi boardies,



ESET hat die final version von NOD32 AntiVirus 4 auch für Linux frei gegeben. Ich werde heute noch testen ob die Zugangsdaten aus dem 1 Jahres c`t
Abo (c't 8/2011) auch mit der Linux Version funktioniert - davon gehe ich allerdings aus.

[Belzeboter]

Na toll, jetzt gibts diesen Windows-Müll schon für Linux
Wenigstens braucht man sowas nicht bei diesem OS, da gibts schon genug
richtig funktionierende Soft .....


-Belzeboter-

[Tank]

Müll ist ESET nicht belze, und wenn ich windows files unter linux sauge, möchte ich wissen ob diese clean sind, insofern macht der scanner sehr wohl sinn - solche abfälligen
comments hier finde ich echt daneben. was müll ist, ist clam av...definitiv. und bit defender hat keine echtzeitüberwachung, leider.

[Belzeboter]

Das sollte nicht abfällig gemeint sein, eher frustriert....
Ich bin immer mal bei Usern, die die diversen Securitate-Suites installiert
haben (oder die bei den PC´s kostenlos dabei sind). Und da ist das Gejammer
immer groß. Meist geht der Jdownloader nicht mehr, das interne Netzwerk,
Drucker, jede Menge false positive usw.

Gerade diese Suiten, egal von welcher Firma, sind durch die Bank weg
abartig und wenig brauchbar.
Aber es ist auch nicht einfach, den Leuten ordentlichen Umgang mit der
Malwaregefahr beizubringen.

Allerdings habe ich unter Linux noch nie nen Windows-Scanner gebraucht
ganz im Gegenteil - Linux ist das Gefangenenlager für meine bei der Kundschaft
weggesammelten Viren - man weiß ja nie, ob mans gebrauchen kann.....


-Belzeboter-

[Tank]

In Bezug auf Security Suites für Windows gebe ich dir recht - ein Horror!
Allerdings ist NOD32 für Linux nur der nackte Antivirus in Version 4, keine Suite incl. FW (braucht kein Mensch unter Linux, schließlich gibt es ja IPTables)

Frohe Ostern!

[Brummelchen]

Auf nem LFS hätt ich das ja noch verstanden, aber auf nem Client!?
Aber Eset hat mal wieder extrem getrödelt, alle anderen großen sind schon da,
schon lang - von denen abgesehen, die es früher auf -ix als Windows gab.
Der Vorteil gegen Malware - seh ich weniger - dein Windows hat doch auch ne Lösung!?
Wie ist denn die Erkennung auf Java-Trojaner inzwischen? Ich würd sagen, immer noch beschissen.

[Tank]

ich verstehe euch ja, hatte auch so meine bedenken - mir geht es aber in 1. linie darum - ich möchte meine windows downloads (also .exe files, sowie gepackte archive) auf viren scannen, sowie einen antimalware scanner, wo auch taugt - dazu kommt das nod32 4.0 für linux wirklich ressourcensparend ist, und andere open source & freeware scanner bieten soweit mir bekannt
ist keinen echtzeit-schutz. anders noch als die RC1 neulich integriert sich die final jetzt 1a in die menue-führung. soweit ist dann alles klar.

[DrSnuggles]

Echtzeitschutz auf nem Linux ergibt auch keinen Sinn, weil Windowsviren kein Linux angreifen. Commandline-Scanner den man mit watch auf ne SMB-Freigabe scannen lässt ist 10 Mal sinnvoller, verschwendet keine kostbaren Resourcen.

[Tank]

Doc, du hast es auch nicht verstanden, wieso, weshalb - warum...aber egal. - steht weiter oben - es geht nur darum das meine windows downloads virenfrei sind, kann ich auch mittels bitdefender scannen - demnach brauche ich keinen echtzeit schutz, und auch generell keinen AV für linux, es ging mir einzig nur um windows downloads. Allerdings habe ich nach einer 2h testphase das produkt wieder deinstalliert soweit. schöne ostern.

[Brummelchen]

Allerdings habe ich nach einer 2h testphase das produkt wieder deinstalliert soweit.

Lass uns bitte teilhaben warum. Kinderkrankheiten?
► http://www.wilderssecurity.com/forumdisplay.php?f=90

[DrSnuggles]

Zitat von Tank

Doc, du hast es auch nicht verstanden, wieso, weshalb - warum...

Nö, du hast meine Antwort nicht verstanden.

Zitat von Tank

es geht nur darum das meine windows downloads virenfrei sind,

Ganz genau

Zitat von Tank

schöne ostern.

Wünsche ich auch

[Tank]

Zitat von Brummelchen

Lass uns bitte teilhaben warum. Kinderkrankheiten?
► http://www.wilderssecurity.com/forumdisplay.php?f=90

keineswegs - aber es dauerte dann und wann eben doch mal 2-3s länger
den gnome commander zu öffnen oder FF zu starten...das war mir zuviel.

HW ist ein Core2Duo, 2.66GHz, 4GB PC2-1066 Ram, GT8600 512MB, 2TB HDD Space -
mehr als ausreichend für ein Ubuntu/Debian x64 System noch.

Grafikbugs fand ich keine, auch lief die 4.0.66 Linux frei von Fehlern,
anders als die buggy Beta und RC Version.

Ich weiß nicht was dein o.g. Link soll, 1. halte ich von dieser Seite nicht viel (kenne ich ewig!)
und 2. ist die 4.0.66 Version brandneu - insofern kann diese noch gar nicht auf
Herz & Nieren bisher getested worden sein.

[Tank]

@Doc

ich scanne ansonsten in regelmässigen Abständen meinen /Downloads Ordner via
BitDefender, das reicht zu 99% aus.

[Bogus]

Mein Bruder hat letztens unter Win7 ein Virus sich eingefangen, aber auch nur weil er nicht aufgepasst hat und auf irgendein Url gedrückt hat. Er hat sich aber dadurch geholfen, dadurch geholfen, das er eine 4 tage Wiederherstellung eingespielt hat. Das hat anscheinend gefruchtet.

Aber ich kann den Tank verstehen, ich hab bisher keine Probleme mit Virus oder ähnliches gehabt. FW geht über Router und ist gut eingestellt.

Mich wundert aber es immer wieder warum leute sowas wie Norton etc. einsetzt, das zieht doch förmlich Virus zeugs an.

[Tank]

Zitat von DrSnuggles

Echtzeitschutz auf nem Linux ergibt auch keinen Sinn, weil Windowsviren kein Linux angreifen. Commandline-Scanner den man mit watch auf ne SMB-Freigabe scannen lässt ist 10 Mal sinnvoller, verschwendet keine kostbaren Resourcen.

richtig, aber ich tausche die daten nicht direkt 1:1 aus, sondern über umwege
einer externen 250GB USB2 HDD. meine 2TB USB festplatte nutze ich primär für backup zwecke.

von daher reicht es wenn ich mein downloads verzeichnis unter linux auf (windows)viren scanne regelmässig - dies als verspätete antwort darauf doc,
hatte es sehr wohl gelesen.

[Brummelchen]

/ot
@Bogus - du erzählst Quark...
1. reicht ein Klick nicht, nicht mal im IE
2. Symantec zieht nichts an, manche Benutzer sind halt zu doof.
3. Systemwiederherstellung ist kein Garant gegen Kompromittierung,
die Lücke ist immer noch im System und kann jederzeit wieder auftreten!

[DetLife]

Für Linux gibt's doch genug kostenfreie Scanner.