Encoder - LAME und Codiereinstellungen

[Instructor]

//edited by Annelie

[Karl der Kaefer]

hmm, komisch dass sich lame immernoch eher einer minderheitsnutzung erfreut. so gesehen sind solche tuts wohl immer aktuell.

[Diwi]

Ich glaube, dass das so nicht richtig ist!

In den Foren, in denen man sich mit MP3 beschäftigt und auch in den entsprechenden Tauschbörsen, ist das ein ständiges und selbstverständliches Thema (siehe MP3-Gathering).

Ausserdem fällt vielen die Nutzung von Lame gar nicht auf, weil es in verschiedenen Frontends (Easy CDDA Extractor etc.) schon eingebunden ist bzw. mitinstalliert wird.

diwi

[BlackUser]

Hi,

Lame ist "standart" guck dir mal bitte die täglichen 0Day MP3s an, jedes rlz wird mit Lame gemacht!

[Tank]

Also die Besten klanglichen Ergebnisse bekommt man
mit Lame 3.92, gerippt mit EAC (what else?), und dann die WAVs nach MP3 mit --alt-preset extreme in mp3's umzuwandeln.

Und Gottseidank gibt's mit FileNexus ein Forum, was sich hochwertigen
MP3s verschrieben hat, allen voran thedonga und _LF, die beiden sind
echt spitze, dazu noch viele MonkeysAudio Releases - so muß das sein,
und nicht der minderwertige Soundshit, den 90-95% im Web releasen. ;p :lol Von WMA und sonstigen Crap will ich hier gar
nicht erst reden, bzw. MP3Pro...einfach nur Panne.

Eine meiner Lieblingsseiten ist blacksounds, leider rippen die nur
mit 192k cbr, anstatt mal --alt-preset standart oder --r3mix wenigstens
zu verwenden, noch dazu hab ich bei manchen Alben Skips drin -
Prädikat Tonne, sowas darf einfach nicht mehr passieren anno '2002,
das ist mehr als peinlich einfach nur noch.

cu
tank

[Tank]

Zitat von Diwi

Ich glaube, dass das so nicht richtig ist!

In den Foren, in denen man sich mit MP3 beschäftigt und auch in den entsprechenden Tauschbörsen, ist das ein ständiges und selbstverständliches Thema (siehe MP3-Gathering).

Ausserdem fällt vielen die Nutzung von Lame gar nicht auf, weil es in verschiedenen Frontends (Easy CDDA Extractor etc.) schon eingebunden ist bzw. mitinstalliert wird.

diwi

Die Tatsache, das div. Frontends benutzt werden, heißt nicht, das kein
Lame benutzt wird, Lame produziert nachweislich die klanglich besten
MP3s, Xing ist seit Jahren nicht mehr in Benutzung, war klanglich einfach
nur Tonne, dafür sehr schnell beim Encoden, aber bestenfalls mit LowFi
vergleichbar. Blade wird auch nicht mehr benutzt, weil ebenfalls Schrott,
zuviele Artefakte, und nicht das Wahre. Bleibt noch der FhG Fraunhofer
Codec, wie er in der MusicMatch JukeBox Verwendung findet - aber
klanglich nur noch Mittelklasse darstellt - zur Zeiten des legendären
Radium Hacks vom 1.2 Pro Codec ('99) war es okay, aber heutzutage
taugt das Ding nicht mehr allzuviel, außerdem ist es buggy, siehe andere
Posts von mir über das Thema FhG.

cu
tank

[Karl der Kaefer]

mir braucht ihr das nicht erzählen. :lol
und den meisten usern hier wohl auch nicht.
aber wenn man sich mal die mp3s ansieht, die so rumflattern,
dann wird klar, dass lame leider weit davon entfernt ist, allgemeiner standard zu sein.

[Tank]

Leider ist es so, weil die meisten nur ihre Files wollen, und einen Scheiß
auf deutsch auf die Fileherkunft oder den verwendeten Ripper sich
kümmern. Aber es gibt ja noch löbliche Ausnahmen, siehe oben.

Wer 08/15 MP3s saugt, ißt wohl auch gerne bei McDonalds. ;p

cu
tank

[UdethK]

Also ich nutze auch nur Lame mit den Voreinstellungen (--alt-preset und --r3mix), aber das machen noch lange nicht alle. Viele setzen auf Quantität statt auf Qualität. Die denken sich lieber 300 Musikstücke in 128kbit/s mit dem Xing encoder als nur 50 mit Lame in der besten Einstellung. Besonders da viele noch behaupten 128 kbit/s wäre CD Qualität und meinen absolut keinen unterschied zu hören. Und dem einfachen Otto-Normal User ist die Qualität meistens auch egal, die wissen meißt nichtmal das es besser geht.
Da ist m.E. noch viel Aufklärung zu betreiben.

ciao Udeth

[HAL2003]

Hi,
also ich lasse statt der Standard-Einstellung lieber die 160 mit VBR
(varaible bit rate) das decoden erledigen, das ist sicher ein Kompromiss zwischen Qualität (192) und Größe (128).
Ansonsten kommt just and only LAME zum Einsatz. :yo

[Drug]

also meiner meinung nach ist das ok, wenn nicht alles was man im web zieht gleichwertig mit ner cd ausm laden ist. die sachen, die einem wirklich gefallen, kann man auch kaufen. und zum "austesten" reicht die qualität der allgemeinen webmp3s doch allemal.

wenn ihr hohe qualitätsansprüche habt, müsst ihr wohl oder übel in die private scene einsteigen und selbst auch was dafür tun *G*

mir ist die abgrenzung der releaserszene mit der webszene eigentlich ganz recht.

[Diwi]

Ich habe den Eindruck, dass hier 2 Themen gleichzeitig diskutiert werden:

1. der Encoder - LAME
und
2. die Codiereinstellung

Allein der Encoder entsheidet nicht über die Qualität bzw. die Codiereinstellung, sondern auch der Nutzer durch seine persönlichen Parameter.

Ich bin auch ein Anhänger gut codierter MP3s - und dafür sollte man unbedingt LAME (in der aktuellen Version) nehmen.

Es gibt aber (leider) sehr viele Nutzer oder Anbieter, die wirklich nur darauf achten, schnelle und dafür dann kleine Dateien anzubieten, ohne sich sonderlich um die Qualität zu kümmern.

Gute Qualität und vernünftige Dateigrößen gehen aber nur mit LAME.
Ich persönlich nutze immer --alt-preset extreme als Voreinstellung (mit dem Easy CDDA Extractor).

Einbindung von LAME in Easy CDDA Extractor:

Wenn man die Titel grabben willst, auf das CD-Icon (ausgewählte) klicken.
Dort erscheint ein Fenster mit 3 Reitern:
1. Ausgabe
2. Erweitert
3. ID3

Im ersten Reiter einstellen:
Ausgabe -> Ausgabe-Ordner und den Aufbau des gewünschten Datei-Namens.
Ausgabeformat -> Intel -> Wave (PCM) -> enable ID 3 Tag
Externer Befehl -> Run-Befehl für Ausgabe-Datei:
LAME.EXE --alt-preset extreme <filename1> <filename2>.mp3 (evtl. Pfad anpassen oder Lame.exe und *.dll in das Verzeichnis von ECDDAE kopieren)
.
Dann noch angeben, ob die Wave-Datei (Ausgabe-Datei) gelöscht werden soll.



diwi

[Karl der Kaefer]

wenn ihr hohe qualitätsansprüche habt, müsst ihr wohl oder übel in die private scene einsteigen und selbst auch was dafür tun *G*

mir ist die abgrenzung der releaserszene mit der webszene eigentlich ganz recht.

thema eindeutig verfehlt, würde ich sagen.
mit dieser einstellung wirst du dich dauerhaft auch in keiner privaten szene halten können, es ei denn du tauschst lediglich deine bravo-sampler mit nachbars waldi.
lame wurde nicht geschaffen, damit sich ein paar profilneurotiker in irgendwelchen konspirativen zirkeln damit gegenseitig einen runterholen, entschuldige den direkten ausdruck.
das widerspricht wohl jedem, der schon etwas länger dabei ist und jeglichem geist von freeware und opensource.
man muss nicht nur auch an die jüngeren denken, sondern kann auch guten gewissens einen grösseren sinn für jeden einzelnen sehen,
wenn möglichst viele zugang zu den nötigen infos haben.
um nichts anderes geht es bei solchen links.

[Tank]

Zitat von HAL2003

Hi,
also ich lasse statt der Standard-Einstellung lieber die 160 mit VBR
(varaible bit rate) das decoden erledigen, das ist sicher ein Kompromiss zwischen Qualität (192) und Größe (128).
Ansonsten kommt just and only LAME zum Einsatz.

160 ist nicht gut genug, 192k VBR (--alt-preset standart) ist das,
im Durchschnitt sind es allerdings um die 160-170kbs.

cu
tank

[Tank]

Zitat von Diwi

Ich habe den Eindruck, dass hier 2 Themen gleichzeitig diskutiert werden:

1. der Encoder - LAME
und
2. die Codiereinstellung

Allein der Encoder entsheidet nicht über die Qualität bzw. die Codiereinstellung, sondern auch der Nutzer durch seine persönlichen Parameter.

Ich bin auch ein Anhänger gut codierter MP3s - und dafür sollte man unbedingt LAME (in der aktuellen Version) nehmen.

Es gibt aber (leider) sehr viele Nutzer oder Anbieter, die wirklich nur darauf achten, schnelle und dafür dann kleine Dateien anzubieten, ohne sich sonderlich um die Qualität zu kümmern.

Gute Qualität und vernünftige Dateigrößen gehen aber nur mit LAME.
Ich persönlich nutze immer --alt-preset extreme als Voreinstellung (mit dem Easy CDDA Extractor).

Einbindung von LAME in Easy CDDA Extractor:

Wenn man die Titel grabben willst, auf das CD-Icon (ausgewählte) klicken.
Dort erscheint ein Fenster mit 3 Reitern:
1. Ausgabe
2. Erweitert
3. ID3

Im ersten Reiter einstellen:
Ausgabe -> Ausgabe-Ordner und den Aufbau des gewünschten Datei-Namens.
Ausgabeformat -> Intel -> Wave (PCM) -> enable ID 3 Tag
Externer Befehl -> Run-Befehl für Ausgabe-Datei:
LAME.EXE --alt-preset extreme <filename1> <filename2>.mp3 (evtl. Pfad anpassen oder Lame.exe und *.dll in das Verzeichnis von ECDDAE kopieren)
.
Dann noch angeben, ob die Wave-Datei (Ausgabe-Datei) gelöscht werden soll.



diwi

Ich glaube Du verwechselst etwas, es geht um Lame, wie der Thread
sagt, yep. Die passenden Einstellungen haben wir schon geposted.
Nichts gegen deinen Ripper, aber was das Rippen betrifft, ist nichts
besser als Exact Audio Copy, kannst Du uns gerne glauben, am
Anfang erfordert es mehr Einarbeitung als andere Ripper, aber das
Ergebnis spricht Bände. (Für viele ist es zu umständlich, sich anfangs
in EAC einzuarbeiten)

cu
tank

[Tank]

Zitat von Drug

also meiner meinung nach ist das ok, wenn nicht alles was man im web zieht gleichwertig mit ner cd ausm laden ist. die sachen, die einem wirklich gefallen, kann man auch kaufen. und zum "austesten" reicht die qualität der allgemeinen webmp3s doch allemal.

wenn ihr hohe qualitätsansprüche habt, müsst ihr wohl oder übel in die private scene einsteigen und selbst auch was dafür tun *G*

mir ist die abgrenzung der releaserszene mit der webszene eigentlich ganz recht.

Ich rippe auch ganz gerne, wenn ich etwas auf CD habe, was andere
wollen. Siehe Sarah Brightman, etc.

cu
tank

[Diwi]

@Tank

Du hast recht, es ging zuerst um LAME!

Ich habe nichts gegen EAC, aber es gibt nicht nur einen seeligmachenden RIPPER.
Manche Dinge sind einfach nur Einstellungsfragen (im Kopf und in der Software ;-) ).

Du bekommst mit EAC sehr gute Ergebnisse und ich mit Easy CDDA Extractor.

Also sind wir beide zufrieden und das ist doch gut so, oder?

diwi

[Karl der Kaefer]

Zitat von Diwi

Du bekommst mit EAC sehr gute Ergebnisse und ich mit Easy CDDA Extractor.

Also sind wir beide zufrieden und das ist doch gut so, oder?

diwi

bis zu dem moment, wo ihr mal ´ne mp3 tauscht. da kommst du dann besser weg, diwi, weil tanks mp3 vermutlich sauberer ist. zwar gibt es mittlerweile ripper, die eac qualitativ erreichen oder sogar übertreffen, aber easy cdda extractor nun wirklich nicht.

[DeppvonderMess]

Leider kommen heutzutage etliche Programme raus, mit den jeder Depp MP3´s machen kann (Magix, Intervideo und wie der ganze Müll noch heisst).

Deswegen findet man leider in den Tauschbörsen auch so viel Schrottqualität.

Es gibt bis 256kbit imho keine Alternative zu LAME !!!

[Tank]

Am schlimmsten ist doch diese ganze eJay Fraktion, die dann mit
nem ALDI CD Rom, 10 € Soundkarte, 10 € Brüllwürfeln und
mit irgendeinem ejay/sonstiger "joe cool" ripper von zerkratzen
CDs mit 128k im extra schnell Modus rippen, und dann meinen das
wäre CD Qualität - boah ey! Und von diesen gibt's genug, und
die Tauschbörsen sind voll von dem Zeug, es ist zum Kotzen.

gruss
tank

[Pinin]

Benutzte selber Audiograbber + neuste Lame

Einfach die dll von Lame ins Audiograbber
Verzeichnis kopieren. Fertig.

Da Audiogabber bei der Benutzung der CDDB Funktion
Nachhause telefoniert, habe ich mir die Offline CDDB
Datenbank gesaugt und eingebunden.

[DeppvonderMess]

Dann solltest du es mal mit Exact Audio Copy probieren, das ist nämlich Cardware, besser als Audiograbber und telefoniert auch nicht nach Hause.

Außerdem kannst du damit sogenannte Images erstellen (eine komplette CD in einer großen WAV oder MP3-Datei). Somit kannst du ein exaktes Abbild einer Audio-CD machen, bei dem die Pausen zwischen den Tracks denen der Original-CD entspricht.

Falls du dich dafür interessierst, hier

http://pclacqcx.netfirms.com/index.html

habe ich ein kleines Tut dazu geschrieben.

Gruß
Dvdm

[Pinin]

Danke

Werde es mal testen.

Gruß Pinin

[Gras]

Also ist eine variable Bitrate besser als eine konstante? Warum? :confused:

[Tank]

Ganz einfach, zum Einen, weil nur soviel verbraucht wird (in Form von Blockgrößen, ganz trivial gesagt) wie die Music aktuell gerade benötigt,
d.h. an leisen Stellen, oder wo man z.B. nur eine Flöte hört, braucht
man weniger Bandbreite beim Encoden als z.B. bei einem Rockkonzert.
Bei CBR, also Constanter Bitrate, fehlen dann genau bei diesen Stellen
im Audiomaterial die entsprechenden Bits, d.h. zuwenig Bandbreite,
wenn man mit 192kbit/s, oder was auch immer encodiert. Wenn Du
ein VBR File abspielst, z.B. in WinAMP, siehst du auch (wenn auch
mit einiger Verzögerung) wie sich die Bitrate permanent kontinuirlich
verändert. Lame passt die Bandbreite optimal an das zu encodierende
Musikmaterial an. Zwar können das andere Encoder auch, aber z.B.
beim FhG Fastenc Encoder geht dies kräftig nach hinten los, dieser
Codec ist sowieso nur Mittelprächtig, wenn überhaupt, und im VBR
Modus codierte MP3s klingen schlechter als mit CBR, allerdings ist
davon nur der Fastenc Encoder betroffen. Wiegesagt, für richtiges
HiFi annährend nur Lame verwenden.

cu
tank

[Drug]

Zitat von Karl der Kaefer

thema eindeutig verfehlt, würde ich sagen.
mit dieser einstellung wirst du dich dauerhaft auch in keiner privaten szene halten können, es ei denn du tauschst lediglich deine bravo-sampler mit nachbars waldi.
lame wurde nicht geschaffen, damit sich ein paar profilneurotiker in irgendwelchen konspirativen zirkeln damit gegenseitig einen runterholen, entschuldige den direkten ausdruck.
das widerspricht wohl jedem, der schon etwas länger dabei ist und jeglichem geist von freeware und opensource.
man muss nicht nur auch an die jüngeren denken, sondern kann auch guten gewissens einen grösseren sinn für jeden einzelnen sehen,
wenn möglichst viele zugang zu den nötigen infos haben.
um nichts anderes geht es bei solchen links.

hehe, meine antwort war auch eher für die gedacht, die sich darüber aufregen dass das netz "minderwertige" mp3z anbietet. man selbst kann gern seine sachen mit bester einstellung rippen und sie verbreiten....aber seltene und gute sachen (nachdem man sie durch miese qualitätsmp3z probegehört hat) kann man immernoch kaufen.

[Gras]

Zitat von Tank

Ganz einfach, zum Einen, weil nur soviel verbraucht wird (in Form von Blockgrößen, ganz trivial gesagt) wie die Music aktuell gerade benötigt,
d.h. an leisen Stellen, oder wo man z.B. nur eine Flöte hört, braucht
man weniger Bandbreite beim Encoden als z.B. bei einem Rockkonzert.
Bei CBR, also Constanter Bitrate, fehlen dann genau bei diesen Stellen
im Audiomaterial die entsprechenden Bits, d.h. zuwenig Bandbreite,
wenn man mit 192kbit/s, oder was auch immer encodiert. Wenn Du
ein VBR File abspielst, z.B. in WinAMP, siehst du auch (wenn auch
mit einiger Verzögerung) wie sich die Bitrate permanent kontinuirlich
verändert. Lame passt die Bandbreite optimal an das zu encodierende
Musikmaterial an. Zwar können das andere Encoder auch, aber z.B.
beim FhG Fastenc Encoder geht dies kräftig nach hinten los, dieser
Codec ist sowieso nur Mittelprächtig, wenn überhaupt, und im VBR
Modus codierte MP3s klingen schlechter als mit CBR, allerdings ist
davon nur der Fastenc Encoder betroffen. Wiegesagt, für richtiges
HiFi annährend nur Lame verwenden.

cu
tank

OK, danke

Das mit der Bitrate in WinAmp ist mir eben auch aufgefallen. Einen Unterschied im Klang konnte ich aber nicht ausmachen (zwischen LAME 192kBit CBR und VBR).

Ich habe im EAC jetzt unter Compression Options -> External Compression die LAME.exe angegeben mit 192kBit und High Quality, additional options: %l--alt-preset 128%l%h--alt-preset standard%h %s %d

Kann man damit leben?

[Tank]

Im Profil --alt-preset standart ist die Bitrateneinstellung schon enthalten,
Du musst sie nicht extra eingeben. Allerdings rippe ich nie direkt in MP3s
in EAC, sondern erstelle immer WAVs, danach geht's mit RazorLame 1.1.5 weiter zur MP3 Datei.

gruss
tank

[hosit]

Zitat von Tank

Leider ist es so, weil die meisten nur ihre Files wollen, und einen Scheiß
auf deutsch auf die Fileherkunft oder den verwendeten Ripper sich
kümmern. Aber es gibt ja noch löbliche Ausnahmen, siehe oben.

Wer 08/15 MP3s saugt, ißt wohl auch gerne bei McDonalds. ;p

cu
tank

nun mal ruhig mit den jungen pferden. habe jüngst in nem leicht anderen zusammenhang (es ging um vinyl vs. cd) von zwei einteilungen der musikhörer gelesen: musik oder klang.

dem einen geht es hauptsächlich um die musik, der andere will primär nen perfekten klang. finde diese einteilung gar nicht soo verkehrt. glaube sogar den großteil der menschen in die erste schublade stecken zu wollen. die klangfetischisten sind halt in der minderheit. das verwundert nicht, wenn man bedenkt wieviel geräte (pc-quäker, minianlagen, etc.) auf dem markt sind de eine unterscheidung 128er/192er mp3z nicht zulassen. dem normalsterblichen geht es meist um die musik und dabei fröhlich die melodei mitzupfeifen... mal ehrlich, wie oft und wie lange hört ihr wirklich intensiv musik??? sobald eine zweie tätigkeit (z.b. surfen) dazu kommt, rückt die musik doch in den hintergrund, oder. und dann ist es egal, ob cbr, vbr, 128, .... denkt mal drüber nach.

nix für ungut

hosit

[Tank]

Also egal ist es nicht, für mich ist Musik um meine Gedanken zu ordnen,
abzuschalten und zu relaxen, nicht als Hintergrundberieselung, wie es heutzutage leider der Fall geworden ist...und mit 128kbit/s MP3s sollte
sich wirklich niemand mehr abgeben, die zudem noch primitiv gerippt worden sind, womöglich noch mit skips drinnen. ;p

cu
tank

[BlackOne]

@tank

was muß denn nun bei eac command line options stehen damit man ein optimales qualitätserzeugnis herstellen kann?

[Karl der Kaefer]

http://audiofora.com/cgi-bin/YaBB.pl...num=1004134851

[Dirk_M]

Netter Fred
Aber ich lese immer nur EAC und EasyCDDingenskirchen. Nimmt hier denn keiner CDEx? Außer mir
Gruß
m

[soberman]

hmmm, mal ne minderheitsmeinung,
ich finde lame (und alle anderen mp3-codecs) sind klanglich allesamt nicht optimal. immer wenn ich wav gegen (z.b.) lame teste, bin ich doch über die klirrenden höhen und die dumpfen bässe enttäuscht. ich rede hier von bitraten >= 192 und ´high quality´ . ogg und (leider) sogar das (ansonsten) dödelige wma klingen einfach besser. nur ist ogg schleichend langsam und wma verhindert mit seiner doofen lizenzpoliik, dass ich z.b. dfx benutzen kann.
cd-qualität erreicht lame eigentlich nie.
na ja, und beim runterladen hat man ja eh fast nie die wahl...
gottseidank hör ich im ´hauptberuf´ fast nur rockige sachen. der gleichmässige lautstärkepegel lässt lame dann schnell vergessen.

[Tank]

Zitat von BlackOne

@tank

was muß denn nun bei eac command line options stehen damit man ein optimales qualitätserzeugnis herstellen kann?

@BlackOne

Ich habe meinen LiteOn 16102B über das Config Menu angepasst,
welches Du unter EAC - Configuration Wizard findest, um dein CD Rom
oder besser Brenner (größerer Cache) auf EAC anzupassen.
Desweiteren habe ich mit einer zerkratzten CD die C2 Einstellungen
angepaßt, und mir mittels EAC eine TestCD gebrannt, um den Offset
einzustellen.

gruss
tank

[Tank]

Zitat von Dirk_M

Netter Fred
Aber ich lese immer nur EAC und EasyCDDingenskirchen. Nimmt hier denn keiner CDEx? Außer mir
Gruß
m

CDex ist gut, hatte ich früher im Paranoia Modus auch laufen
gehabt - nur wieso CDex, wenn's noch besser geht!
EAC ist auch FREEware, wie CDex.

cu
tank

[Tank]

Zitat von soberman

hmmm, mal ne minderheitsmeinung,
ich finde lame (und alle anderen mp3-codecs) sind klanglich allesamt nicht optimal. immer wenn ich wav gegen (z.b.) lame teste, bin ich doch über die klirrenden höhen und die dumpfen bässe enttäuscht. ich rede hier von bitraten >= 192 und ´high quality´ . ogg und (leider) sogar das (ansonsten) dödelige wma klingen einfach besser. nur ist ogg schleichend langsam und wma verhindert mit seiner doofen lizenzpoliik, dass ich z.b. dfx benutzen kann.
cd-qualität erreicht lame eigentlich nie.
na ja, und beim runterladen hat man ja eh fast nie die wahl...
gottseidank hör ich im ´hauptberuf´ fast nur rockige sachen. der gleichmässige lautstärkepegel lässt lame dann schnell vergessen.

Naja, dann ist alles hiermit geklärt, wahrscheinlich hörst Du nur noch
12KHz. Was hast Du für Ohren?! ;p :lol Ich habe heute ogg vorbis gegen lame ap extreme getested, und Lame klingt eindeutig besser für mich. Mehr Brillianz, ich habe den Eindruck, das Ogg Vorbis einen Hauch
metallisch klingt..bzw. wie ein Hauch von Dunst über dem Sound, und nicht ganz so dynamisch wie die CD. Ein und dasselbe
WAV File 1x als ogg und 1x als Lame MP3.


gruss
tank

[MrX1]

Zitat von Tank

EAC ist auch FREEware, wie CDex.

cu
tank

falsch, CDEx ist nicht freeware CDEx ist Open Source (GPL) das ist schon ein gewaltiger unterschied!!!!

PS: ich weiß das du es weißt aber wer weiß ob andere es auch wissen :lol, und aus irgendeinen unerfindlichen grund kann ich das einfach nicht so stehen lassen :lol

[Tank]

Zitat von MrX1

falsch, CDEx ist nicht freeware CDEx ist Open Source (GPL) das ist schon ein gewaltiger unterschied!!!!

PS: ich weiß das du es weißt aber wer weiß ob andere es auch wissen :lol, und aus irgendeinen unerfindlichen grund kann ich das einfach nicht so stehen lassen :lol

/Klugscheißer Mode On

...nennt man das! ;p :lol

[MrX1]

Zitat von Tank

/Klugscheißer Mode On

...nennt man das! ;p :lol

ich wuerde es "besserwissermode" nennen und sorry das ich die "<besserwissermode></besserwissermode>" tags vergessen habe

[Dirk_M]

Zitat von Tank

CDex ist gut, hatte ich früher im Paranoia Modus auch laufen gehabt - nur wieso CDex, wenn's noch besser geht!
EAC ist auch FREEware, wie CDex.

EAC war mir in den früheren Versionen zu langsam und jetzt bin ich zu faul um mich durch die Optionen zu wühlen :lol
Gruß
m

[DetLife]

Meines Erachtens klingt OGG Vorbis deutlich besser als MP3. Mit Q10 codiert kommt auch kein LAME mehr mit.

Für die Quäker am PC kodiere ich die Stücke mit Q0, dabei nehmen sie kaum noch Platz weg (ca. ABR 60-70 kbps, Stereo 44.100 Hz) und trotzdem sind keine Artefakte (Grillenzirpen) zu hören.

ciao, DetLife

[BlackOne]

Zitat von Tank

@BlackOne

Ich habe meinen LiteOn 16102B über das Config Menu angepasst,
welches Du unter EAC - Configuration Wizard findest, um dein CD Rom
oder besser Brenner (größerer Cache) auf EAC anzupassen.
Desweiteren habe ich mit einer zerkratzten CD die C2 Einstellungen
angepaßt, und mir mittels EAC eine TestCD gebrannt, um den Offset
einzustellen.

gruss
tank

und was hast du bei compression options/command line options stehen ?

[Lexem]

News? Dies ist eine Diskussion und die gehört ins OffTopic-Forum. Denn Lame ist nichts neues und revolutionäre Parameter wurden bis jetzt auch nicht vorgestellt.

Man kann Encoder nicht so einfach vergleichen. Wenn ich eine Wav mit 320Kps encodiere, dann klingt sie sehr gut, egal mit welchem Encoder. Es ist mir klar das dies nicht wirklich CD-Qulität ist, die erreicht man nur mit einer CD oder den verlustfreien Encoder wie z.B. Monkey.

Die Größe der Datei im Verhältnis zur Qualität spielt die Hauptrolle.

Deswegen sind Aussagen wie "MP3Pro...einfach nur Panne" nur im betracht auf das Musik-CD Rippen zu akzeptieren. Denn für Hörspiele oder LowQuality-Filme ist Lame nicht optimal. Bei nierigen Bitraten <64 produziert es viele Artefakte und ist fast unanhörbar. Aus diesem Grund ist z.B. bei --r3mix die untere Grenze 96kps (--r3mix encodiert in VBR)

Für Musik benutze ich den Audiograbber und die lame.exe mit dem --r3mix Parameter.

Beim Musikdownload aus dem Internet hatte ich mir nur 320iger herunter geladen, gab es das Lied nicht in dieser Bitrate, dann habe ich es eben gelassen, bevor ich mich wieder mal über die Qualtiät geärgert habe. Wobei ich bei dieser Methode natürlich nie vor Klicks oder stottern geschützt war.

:confused: An die EAC-Benutzer:
Ich habe EAC geteste im Vergleich zu Audiograbber hat es wesentlich mehr Funkionen und auch fast alle von Audiograbber sind enthalten. Beim rippen konnte ich allerdings noch nie einen Unterschied festellen, außer daß es längert dauerte. Wenn Klicks auf der CD waren, hat sie EAC auch nicht entfernt. Wie erkenne ich den Unterschied? (Extraction Mehtod Secure, alles aktiviert) Ist bei neuen CDs überhaupt ein Unterschied zu erkennen oder nur bei zerkratzten?

Da mir der Ton in diesem Thread nicht gefällt, eins vorweg: Mein Ohren sind geputzt, mein Verstand ist eingeschaltet und mein Boxen sind nicht von der Müllkippe.

Lexem

[Dirk_M]

Zitat von Lexem

Beim rippen konnte ich allerdings noch nie einen Unterschied festellen, außer daß es längert dauerte. Wenn Klicks auf der CD waren, hat sie EAC auch nicht entfernt. Wie erkenne ich den Unterschied? (Extraction Mehtod Secure, alles aktiviert) Ist bei neuen CDs überhaupt ein Unterschied zu erkennen oder nur bei zerkratzten?
Lexem

Ich hab EAC nur ganz kurz benutzt (war mir zu langsam); aber ich wage mal zu behaupten das bei neuen CDs kein Unterschied zu erkennen ist. Bei Zerkratzen? Keine Ahnung-hab keine
Gruß
dirk

[Tank]

Zitat von BlackOne

und was hast du bei compression options/command line options stehen ?

Nichts - alles default, weil ich nicht direkt mit EAC ins MP3 Format umwandele, wie schon vorher gesagt. Ich erstelle entweder ein einziges
WAV Image der CD samt CUESheet, oder einzelne Tracks, die dann
mit RazorLame umgewandelt werden ins MP3 Format.

gruss
tank

[Tank]

Zitat von Dirk_M

Ich hab EAC nur ganz kurz benutzt (war mir zu langsam); aber ich wage mal zu behaupten das bei neuen CDs kein Unterschied zu erkennen ist. Bei Zerkratzen? Keine Ahnung-hab keine
Gruß
dirk

Für den besten Sound lohnt es sich, etwas zu warten. Wobei wir wieder
beim typischen Problem unserer Fastfood Generation sind: Alles muß
schnell gehen - das war nicht gegen dich gemeint. ;p :lol

cu
tank

[Dirk_M]

@Tank: Bei der Musikrichtung die höre (Rockmusik in allen Ausprägungen) fällt der Unterschied nicht ins Gewicht
Aber jetzt will ichs genau wissen, und werde mal ein Stück mit CDex und nach Deiner Methode umwandeln ;p .
Gruß
dirk

[CForce]

EAC+Lame

ich benutze alt-preset und --r3mix

EAC ließt bei meinen CD-Rom's sauber und fehlerfrei aus - es ist schon erstaunlich wieviele MP3's mit offensichtlichen Lesefehlern im Netz rumgeistern.
Brauche etwa 8min für eine CD (nach dem ersten Lied fängt lame im Hintergrund mit dem Wandeln an), danach gleich die nächste.
Nach 'ner knappen Viertelstunde CD's raus und der Rest geht von alleine.
Lame braucht je nach Einstellungen etwas länger, aber das Ergebniß unterscheidet sich deutlich von den meisten "on the Fly 8x high speed all in one Rippern"

Fehlerhafte und klanglich schlechte MP3's sind Verschwendung von Webspace Traffic und manchmal auch Nerven.

Darum
EAC+Lame

[BlackOne]

Zitat von CForce

EAC+Lame :
Fehlerhafte und klanglich schlechte MP3's sind Verschwendung von Webspace Traffic und manchmal auch Nerven.

Darum
EAC+Lame

dem kann man nichts hinzufügen